Facebook和Netflix的两种不同电视战略

Facebook和Netflix的两种不同电视战略

摘要：Facebook和Netflix都对优质视频内容寄予厚望，但在盈利模式上，他们却选择了两条完全不同的道路。Business Insider撰文介绍了当前在线电视服务的几种盈利模式和策略。

---

2011年，Netflix CEO里德·哈斯廷斯(Reed Hastings)加入Facebook董事会，Facebook的电视计划也开始成形。从那以后，许多人都好奇Netflix和Facebook是否会成为直接的竞争对手。

在过去几个月中，扎克伯格明确表示Facebook将发展优质视频业务。有一件事是十分明确的：Facebook和Netflix都对高质量数字视频的未来抱有极大信心。扎克伯格和哈斯廷斯都认为，在全球数字化的背景下，电视级质量的节目能持续带来大量收益。对于Netflix而言，收入来源主要是订阅费，广告已完全被排除在外。而对于Facebook而言，收入来源主要是广告。

这一点与传统付费电视产业不同，后者同时使用订阅费和广告营收来支撑产业发展。这也与Hulu等数字媒体竞争对手不同，这些企业也试图在数字领域复制付费电视的营收模式。

Facebook TV：广告收入分成

目前，Facebook正在准备首批电视节目，计划在6月中旬推出。而公司高管也明确表示，Facebook的优质视频生态系统计划长期依靠广告收入维持运营。

扎克伯格表示：“我们的长期目标并不是为特定的优质内容付费，而是通过Facebook建立的整个视频经济进行收入分成。”

Facebook认为，他们的广告服务足以吸引媒体公司在其平台上投放电视级视频节目，而不是让Facebook付费购买其内容。Facebook只需要与内容供应商进行广告收入分成。

此外，YouTube也认为其广告产品足以吸引好的节目投放。YouTube上周四宣布将资助一系列新的节目，由艾伦·德杰尼勒斯、凯蒂·派瑞等主持。YouTube将在其带有广告业务的免费视频服务上发布这些节目，而不是9.99美元/月的付费订阅服务YouTube Red。

YouTube商务主管Robert Kyncl表示：“五年前，85%的原创内容都是带广告的。而今年，这一比例已经降至三分之二。越来越多的内容转向了付费订阅服务，这种转变正在加速。因此，我们把新推出的这些节目作为与广告商合作的纽带。”

对于Facebook和YouTube而言，未来的几个月可以验证这一模式是否正确，看看优质的节目是否能吸引一系列优质的广告商。

Netflix：永远的“无广告”

Netflix则选择了完全相反的路线，并且承诺将来都不会在视频中加入广告。

2015年，哈斯廷斯在回应有关Netflix正在测试广告的传言时说：“Netflix不会增加广告。”而从那时起，Netflix从未显示出打算改变战略的迹象。

随着Netflix制作出越来越多的原创剧集，其对于内容的投入已经高达60亿美元，于是有些人开始质疑Netflix是否最终会在视频中加入广告。然而，Netflix则认为可以通过继续扩大用户基数来弥补内容制作的成本，而全球范围内的数字化也将继续维系该公司的业绩发展。

即便如此，2016年，Netflix预测其负现金流将达到20亿美元，并且将在“许多年内”继续烧钱。

第三条路：“广告+订阅”

对于Netflix或者Facebook而言，我们还不确定在收入来源上用“一条腿”走路能否维系提供电视级节目的费用。

其他类似电视的在线服务都选择了更接近于付费电视的营收模式，将广告与付费订阅相结合。

Hulu就打算原封不动地照搬这一模式。尽管广告收入不如有线，但Hulu无疑坚定地站在“双重收入来源”的阵营之中。而那些所谓“精简版电视套餐”(Skinny bundles)，事实上是通过互联网提供的有线电视套餐，也寄希望于“订阅+广告”的模式。这些服务包括Sling TV、DirecTV Now、索尼PS Vue以及一些其他正在涌现的新服务。

值得指出的是，每一种模式都有可能是正确的。

单一的广告模式可以支持Facebook和YouTube提供电视级别的节目，而Netflix和其他流媒体服务也可以仅仅依靠付费订阅，或者“订阅+广告”的模式运营下去。